金丹科技每冲IPO前业绩升高 自然人供应商疑云重重 _ 东方财富网

金丹科技每冲IPO前业绩升高 自然人供应商疑云重重 _ 东方财富网
摘要 【金丹科技每冲IPO前成绩升高 自然人供货商疑云重重】河南金丹乳酸科技股份有限公司(以下简称“金丹科技”)于1月16日首发请求上会,公司拟登陆深交所创业板,拟揭露发行股票2830万股,不低于发行后总股本的25%,保荐组织为国金证券。金丹科技此次拟征集资金4.42亿元,其间,3.09亿元用于年产5万吨高光纯L-乳酸工程项目,5262.18万元用于年产1万吨聚乳酸生物降解新资料项目,8000.00万元用于弥补活动资金。 (我国经济网)   河南金丹乳酸科技股份有限公司(以下简称“金丹科技”)于1月16日首发请求上会,公司拟登陆深交所创业板,拟揭露发行股票2830万股,不低于发行后总股本的25%,保荐组织为国金证券。金丹科技此次拟征集资金4.42亿元,其间,3.09亿元用于年产5万吨高光纯L-乳酸工程项目,5262.18万元用于年产1万吨聚乳酸生物降解新资料项目,8000.00万元用于弥补活动资金。   2013年至2019年1-6月,金丹科技经营收入别离为6.16亿元、6.12亿元、5.70亿元、5.86亿元、6.52亿元、8.02亿元、4.13亿元;出售产品、供给劳务收到的现金别离为6.15亿元、6.12亿元、5.44亿元、5.57亿元、6.18亿元、7.62亿元、3.84亿元。   2013年至2019年1-6月,金丹科技归归于母公司所有者的净利润别离为2577.94万元、3715.04万元、3631.14万元、5373.37万元、4766.18万元、8349.77万元、5745.53万元;经营活动发生的现金流量净额别离为8418.65万元、1.06亿元、1.22亿元、1.11亿元、1.06亿元、9551.06万元、7330.97万元。   金丹科技此前曾于2017年12月首发上会被否,此次是金丹科技第二次冲击IPO。值得注意的是,上述数据显现,金丹科技在每次冲击IPO之前,其成绩都会大幅升高。2016年金丹科技归母净利润较前一年添加47.98%,而2015年金丹科技归母净利润下滑;2018年,金丹科技归母净利润较前一年添加75.19%,而2017年金丹科技归母净利润相同呈现下滑。   2013年至2019年1-6月,金丹科技计入当期损益的政府补助别离为1247.01万元、1608.28万元、1866.45万元、2360.67万元、1429.30万元、938.91万元、1005.61万元。   2013年至2019年1-6月,金丹科技财物总计别离为7.19亿元、7.02亿元、6.95亿元、7.47亿元、8.03亿元、10.10亿元、11.18亿元;负债算计别离为4.39亿元、3.85亿元、3.42亿元、3.40亿元、3.43亿元、4.76亿元、5.27亿元。   2013年至2019年1-6月,金丹科技银行告贷别离为2.99亿元、2.59亿元、2.18亿元、2.33亿元、2.25亿元、2.89亿元、3.15亿元。其间,短期告贷别离为1.80亿元、1.89亿元、1.83亿元、2.33亿元、2.25亿元、1.95亿元、2.10亿元;长时间告贷别离为1.19亿元、6960.00万元、3479.00万元、0万元、0万元、9350.00万元、1.05亿元。   金丹科技2019年11月1日报送申报稿显现,公司共具有54处自有房产,其间,共有35处自有房产处于典当状况。   2013年至2019年1-6月,金丹科技应收账款余额别离为5818.61万元、5028.84万元、5893.41万元、6536.64万元、5740.03万元、5834.52万元、6962.75万元;应收账款净额别离为5685.40万元、4913.98万元、5737.43万元、6342.74万元、5578.33万元、5705.31万元、6812.72万元。   2013年至2019年1-6月,金丹科技应收账款净额占经营收入份额别离为9.23%、8.03%、10.07%、10.83%、8.55%、7.11%、8.25%;应收账款周转率别离为11.07次、11.29次、10.43次、9.43次、10.63次、13.86次、12.90次。   2013年至2019年1-6月,金丹科技存货账面余额别离为8715.14万元、1.04亿元、8453.41万元、7027.18万元、6011.07万元、1.04亿元、7696.07万元;占活动财物份额别离为46.83%、49.53%、41.39%、37.51%、37.29%、45.85%、28.35%。   2013年至2019年1-6月,金丹科技归纳毛利率别离为22.69%、26.77%、28.56%、29.36%、27.61%、30.69%、33.60%;同期职业均值别离为23.44%、24.91%、23.21%、29.07%、26.66%、26.89%、26.01%。   金丹科技是以研制、出产、出售乳酸及其系列产品为主业的高新技能企业,玉米是公司出产所用首要原资料。招股书显现,公司2016年至2019年1-6月玉米供货商均为自然人供货商,且多位自然人供货商身影时隐时现,收购价格也大多不同。   自然人供货商张娟2016年、2019年上半年收购额别离为1681.48万元、927.80万元;黄秀娥2016年上半年、2018年、2019年上半年收购额别离为718.97万元、3202.83万元、2989.55万元;赵爱华2016年、2017年收购额别离为1431.88万元、1687.42万元;周庆来、王留彬2018年收购额别离为3153.36万元、1862.57万元。   此外,据媒体报导,金丹科技玉米收购价格低于商场均价。   据财经网报导,金丹科技玉米的首要来历为周边地区的农户栽培所出。2016-2019年上半年,公司玉米收购金额别离为1.82亿元、1.82亿元、2.88亿元、1.11亿元,占年度收购总额的54.78%、50.2%、59.12%,57.81%。就近收购本无可厚非,但较为奇怪的是,公司玉米的收购价格与同期22个省市玉米均匀价格相差较大。   数据显现,2016—2018年,全国22个省市玉米均匀价格为1940元/吨、1810元/吨、1950元/吨,而同期公司收购玉米价格为1770元/吨、1720元/吨、1910元/吨,两者价差份额为9.6%、5.23%、2.09%。假如说,就近收购省去了公司的运输成本,可为何近年来公司收购价格开端与商场均价渐渐趋同共同了呢?   在大客户方面,金丹科技接连五年稳居榜首大客户的双汇集团,却于2018年忽然“消失”。招股书显现,2013年至2017年,金丹科技榜首大客户双汇集团出售金额别离为3498.53万元、3518.03万元、3474.75万元、2704.75万元、3271.45万元。   而2018年、2019年1-6月居于金丹科技榜首大客户的武藏野,此前却为公司竞争对手。   据北京商报,招股书发表,金丹科技首要竞争对手有中武藏野化学(我国)有限公司、武汉三江航天固德生物科技有限公司;而在2016年、2017年的前五大客户名单中,并未有上述两家竞争对手的身影。竞争对手忽然进入公司前五大客户名单之列,不由引发商场较大重视。   我国经济网记者就相关问题采访金丹科技,到发稿,采访邮件暂未收到回复。   研制、出产、出售乳酸及系列产品   金丹科技是以研制、出产、出售乳酸及其系列产品为主业的高新技能企业,现在公司首要产品包含各种等级的乳酸和乳酸钙、乳酸钠及乳酸酯类等。   金丹科技控股股东及实践操控人为张鹏,本次发行前张鹏直接持有公司43.62%的股权。公司本次发行2830万股后,张鹏将直接持有公司不低于32.69%的股份,仍为公司控股股东,并具有公司的实践操控权。张鹏为我国国籍,无境外永久居留权。   金丹科技拟登陆深交所创业板,拟揭露发行股票2830万股,不低于发行后总股本的25%,保荐组织为国金证券。金丹科技此次拟征集资金4.42亿元,拟出资项目如下:   1。年产5万吨高光纯L-乳酸工程项目,出资总额3.09亿元,征集资金出资额3.09亿元;2。年产1万吨聚乳酸生物降解新资料项目,出资总额5262.18万元,征集资金出资额5262.18万元;3。弥补活动资金8000.00万元,征集资金出资额8000.00万元。  2017年上会被否二冲IPO募资添加近1.9亿元   金丹科技曾于2017年12月19日首发请求上会被否,发审委对其提出5大问题,包含出口出售收入占主经营务收入的比重较高、糖化渣的出售收入占经营收入份额不高,但毛利率较高级问题。   我国经济网记者了解到,金丹科技此次首发上会征集资金较此前上会添加了1.87亿元,募投项目也有所改变。   金丹科技2016年12月22日、2017年12月11日报送申报稿中征集资金为2.55亿元,其间,1.53亿元用于年产8万吨高纯度乳酸出产线技能改造项目,5262.18万元用于年产1万吨聚乳酸生物降解新资料项目,5000.00万元用于弥补活动资金。  2019年上半年营收4.13亿元归母净利润5745.53万元   2013年至2019年1-6月,金丹科技经营收入别离为6.16亿元、6.12亿元、5.70亿元、5.86亿元、6.52亿元、8.02亿元、4.13亿元;出售产品、供给劳务收到的现金别离为6.15亿元、6.12亿元、5.44亿元、5.57亿元、6.18亿元、7.62亿元、3.84亿元。  2013年至2019年1-6月,金丹科技归归于母公司所有者的净利润别离为2577.94万元、3715.04万元、3631.14万元、5373.37万元、4766.18万元、8349.77万元、5745.53万元;经营活动发生的现金流量净额别离为8418.65万元、1.06亿元、1.22亿元、1.11亿元、1.06亿元、9551.06万元、7330.97万元。  2019年上半年政府补助1005.61万元   2013年至2019年1-6月,金丹科技计入当期损益的政府补助别离为1247.01万元、1608.28万元、1866.45万元、2360.67万元、1429.30万元、938.91万元、1005.61万元。  金丹科技表明,近些年,公司所享用的政府补助相对较大,首要是政府为支撑企业技能创新、承当国家科研项目、鼓舞企业进行清洁出产等给予的补助奖赏资金。   2016年至2019年1-6月,公司扣除非经常性损益后归归于母公司所有者的净利润别离为3857.35万元、3875.18万元、8196.04万元、4903.94万元,呈现逐年添加态势。陈述期内,虽然公司盈余添加不依赖于政府补助收入,但公司存在因政府补助方针改变而影响盈余添加水平的危险。   2019年上半年总财物11.18亿总负债5.27亿元   2013年至2019年1-6月,金丹科技财物总计别离为7.19亿元、7.02亿元、6.95亿元、7.47亿元、8.03亿元、10.10亿元、11.18亿元;其间,活动财物算计别离为1.86亿元、2.10亿元、2.04亿元、1.87亿元、1.61亿元、2.26亿元、2.71亿元;非活动财物算计别离为5.33亿元、4.92亿元、4.91亿元、5.60亿元、6.42亿元、7.84亿元、8.46亿元。  2013年至2019年1-6月,金丹科技负债算计别离为4.39亿元、3.85亿元、3.42亿元、3.40亿元、3.43亿元、4.76亿元、5.27亿元;其间,活动负债算计别离为3.02亿元、2.99亿元、2.85亿元、3.09亿元、3.06亿元、3.01亿元、3.40亿元;非活动负债算计别离为1.37亿元、8621.15万元、5760.75万元、3160.63万元、3693.22万元、1.75亿元、1.87亿元。  2019年银行告贷3.15亿元   2013年至2019年1-6月,金丹科技银行告贷别离为2.99亿元、2.59亿元、2.18亿元、2.33亿元、2.25亿元、2.89亿元、3.15亿元。   2013年至2019年1-6月,金丹科技短期告贷别离为1.80亿元、1.89亿元、1.83亿元、2.33亿元、2.25亿元、1.95亿元、2.10亿元;占活动负债份额别离为59.57%、63.24%、64.27%、75.50%、73.53%、64.72%、61.73%。  2013年至2019年1-6月,金丹科技短期告贷中,典当告贷别离为3000.00万元、6900.00万元、5300.00万元、9000.00万元、6500.00万元、6500.00万元、9500.00万元;确保告贷别离为1.50亿元、1.20亿元、7000.00万元、1.28亿元、1.30亿元、1.30亿元、1.15亿元。  2013年至2019年1-6月,金丹科技长时间告贷别离为1.19亿元、6960.00万元、3479.00万元、0万元、0万元、9350.00万元、1.05亿元。  金丹科技表明,公司的短期告贷是重要的资金来历之一,系陈述期内占比最大的负债项目,公司短期告贷用处首要为满意日常活动资金需求,首要用于原资料、包装物及辅助资料等的收购。   35处房产已典当   金丹科技2019年11月1日报送申报稿显现,公司共具有54处自有房产,其间,共有35处自有房产处于典当状况。  招股书显现,为满意日常出产经营所需资金,金丹科技将部分财物典当给银行以获取告贷。到2019年6月末,公司典当告贷余额2.36亿元,用于典当的财物账面净值1.86亿元,占公司账面财物总额的16.61%,其间:用于典当的房产账面净值8851.89万元,占公司固定财物账面总额的16.91%;用于典当的土地使用权账面净值1.14亿元,占公司无形财物账面总额的95.20%。   依据典当合同的相关规定,假如不能准时足额偿还银行告贷本息,告贷银行可能对被典当的财物采纳强制措施或许要求公司提早偿还告贷,然后影响公司的正常出产经营。   2019年上半年应收账款净额6812.72万元   2013年至2019年1-6月,金丹科技应收账款余额别离为5818.61万元、5028.84万元、5893.41万元、6536.64万元、5740.03万元、5834.52万元、6962.75万元;应收账款净额别离为5685.40万元、4913.98万元、5737.43万元、6342.74万元、5578.33万元、5705.31万元、6812.72万元。   2013年至2019年1-6月,金丹科技应收账款净额占经营收入份额别离为9.23%、8.03%、10.07%、10.83%、8.55%、7.11%、8.25%;应收账款净额占总财物份额别离为7.90%、7.00%、8.25%、8.49%、6.95%、5.66%、6.09%。  2013年至2019年1-6月,金丹科技应收账款周转率别离为11.07次、11.29次、10.43次、9.43次、10.63次、13.86次、12.90次。  金丹科技表明,公司加强应收账款办理,关于客户预付金钱份额进行了要求,一起加强了回款的催收作业。2019年6月末应收账款上升,首要系跟着公司事务的开展,应收账款随出售收入的添加而有所添加所形成的。   2019年上半年存货余额7696.07万元   2013年至2019年1-6月,金丹科技存货账面余额别离为8715.14万元、1.04亿元、8453.41万元、7027.18万元、6011.07万元、1.04亿元、7696.07万元;占活动财物份额别离为46.83%、49.53%、41.39%、37.51%、37.29%、45.85%、28.35%。  2013年至2019年1-6月,金丹科技存货中,原资料别离为4907.80万元、5243.07万元、5183.75万元、3007.70万元、2472.67万元、4990.18万元、2968.81万元;占比别离为56.31%、50.31%、61.32%、42.80%、41.14%、48.15%、38.58%。   2013年至2019年1-6月,金丹科技存货中,在产品别离为762.39万元、1352.22万元、980.76万元、1438.96万元、1481.03万元、2176.45万元、2050.96万元;占比别离为8.75%、12.98%、11.60%、20.48%、24.64%、21.00%、26.65%。   2013年至2019年1-6月,金丹科技存货中,产制品别离为2536.95万元、3296.27万元、1629.07万元、1852.00万元、1234.26万元、2367.87万元、1924.66万元;占比别离为29.11%、31.63%、19.27%、26.35%、20.53%、22.85%、25.01%。   金丹科技表明,2017年底,存货余额较2016年底削减1016.11万元,降幅14.46%,首要原因是2017年底玉米价格上涨趋势显着,公司其时估计玉米价格后期将下降,相对操控了首要原辅资料及产制品期末库存规划。   2018年底,存货余额较2017年底添加4353.53万元,增幅72.43%,首要系以下原因:一方面,跟着公司出产线产能的扩张及出售规划的添加,公司当期乳酸及盐类出产线产能扩张及出售收入添加导致期末产制品及在产品的添加;另一方面,首要原辅资料商场价格趋于稳定,公司为出产经营做了必定的储藏,导致玉米、煤炭、烧碱、硫酸等原辅资料库存规划添加;此外,子公司金丹环保新资料出产线2018年投产运转,相应也添加了产制品库存规划。   2019年6月末,存货余额较2018年底削减2668.53万元,首要系原资料中的玉米库存量削减,6月份玉米商场全体供应量较小形成公司储藏玉米量相对较少,公司一般会在下半年玉米供应量添加时进行更多的玉米收购。   归纳毛利率高于职业均值   2013年至2019年1-6月,金丹科技归纳毛利率别离为22.69%、26.77%、28.56%、29.36%、27.61%、30.69%、33.60%;同期职业均值别离为23.44%、24.91%、23.21%、29.07%、26.66%、26.89%、26.01%。  2013年至2019年1-6月,金丹科技乳酸产品毛利率别离为18.77%、22.74%、24.79%、24.31%、22.82%、26.47%、30.46%;乳酸盐产品毛利率别离为14.78%、 22.77%、29.21%、31.99%、30.78%、35.47%、38.60%;糖化渣毛利率别离为58.73%、52.33%、56.37%、63.55%、58.25%、59.74%、52.15%。  金丹科技表明,陈述期内,公司乳酸及乳酸盐的毛利奉献呈上升趋势,首要原因系一方面跟着出产线技能晋级改造,公司乳酸及乳酸盐产品结构继续优化,产品竞争才能得以提高;另一方面,公司继续加大对高附加值客户开辟及服务力度,使得乳酸及衍出产品盈余才能增强所形成的。糖化渣产品毛利奉献占比呈下降趋势,首要原因系该类产品价格与玉米及饲料价格相关性较强,陈述期内玉米及饲料价格的动摇使得公司糖化渣产品的毛利奉献占比呈下降趋势。   自然人供货商时隐时现   招股书显现,金丹科技2016年前五名供货商中忽然呈现了三名自然人供货商身影,其间,张娟收购额为836.69万元,赵爱华收购额为767.12万元,黄秀娥收购额为718.97万元,收购内容均为玉米。  上述信息显现,在2016年上半年时,张娟、赵爱华、黄秀娥均呈现在金丹科技前五大名单中。而2016年全年金丹科技前五大供货商中,只呈现了张娟、赵爱华二人,收购额别离为1681.48万元、1431.88万元。  2017年,张娟、黄秀娥均未呈现在金丹科技前五名供货商名单中,而自然人供货商姚丽于2017年上半年突现名单中。2017年上半年及2017年全年,金蛋科技对姚丽收购额别离为1220.81万元、2462.95。此外,赵爱华一起存在于金丹科技2017年前五名供货商名单中,收购额为1687.42万元。  2018年,金丹科技前五名供货商中均未呈现张娟、赵爱华、姚丽的身影,而黄秀娥再次回归到金丹科技前五名供货商名单中,收购额为3202.83万元。一起,2018年,金丹科技前五名供货商中新增周庆来、王留彬两名自然人供货商,收购额别离为3153.36万元、1862.57万元。  2019年上半年,金丹科技前五名供货商中仅有张娟、黄秀娥两名自然人供货商,收购额别离为927.80万元、2989.55万元。  玉米购价低于商场均价   据财经网,2017年12月19日,金丹科技IPO首发上会未经过,在曲折挂牌新三板一年后,公司不甘心肠再次对A股建议冲击。不过,回溯此前公司被否的问题,玉米收购价格与商场揭露价格存在必定差异的问题仍然存在。   金丹科技发源地为河南周口,坐落我国黄淮海夏播玉米主产区内,乳酸出产所需首要原资料玉米资源丰富,有着天然的地域优势,完全可以满意公司出产所需。   招股书中也泄漏,公司玉米的首要来历为周边地区的农户栽培所出。2016-2019年上半年,金丹科技玉米收购金额别离为1.82亿元、1.82亿元、2.88亿元、1.11亿元,占年度收购总额的54.78%、50.2%、59.12%,57.81%。   就近收购本无可厚非,但较为奇怪的是,公司玉米的收购价格与同期22个省市玉米均匀价格相差较大。   数据显现,2016—2018年,全国22个省市玉米均匀价格为1940元/吨、1810元/吨、1950元/吨,而同期公司收购玉米价格为1770元/吨、1720元/吨、1910元/吨,两者价差份额为9.6%、5.23%、2.09%。   假如说,就近收购省去了公司的运输成本,可为何近年来公司收购价格开端与商场均价渐渐趋同共同了呢?   此外,考虑到公司每年的收购量均在10万吨以上,三年以来,公司收购额与以商场价核算的收购额之间相差了3289.35万元,占到同期公司净利润总额的17.84%。   玉米作为农业作物,受国家收储方针、国际商场玉米价格等要素的影响较为显着。   陈述期内,受玉米价格动摇影响,公司乳酸产品的价格也呈现了先抑后扬的走势,别离为6234.11元/吨、6146.48元/吨、7110.62元/吨、7388.47元/吨。   但值得一提的是,虽然陈述期内公司产品价格曾一度呈现下滑,但公司并未计提存货贬价预备,这一状况与可比同行上市公司天壤之别。   翻阅同行2018年年报,可比上市公司均计提了存货贬价预备,计提份额在0.39—3.45%区间,均值为1.24%。若以中粮科技2018年3.45%的存货计提份额核算,2016—2018年,公司少计提的存货贬价预备总额为1073万元。   据了解,因玉米价格动摇影响,梅花生物的存货贬价预备还被审计组织列为要害审计事项。而陈述期内,公司存货周转率为5.35次、7.24次、6.79次、6.07次,全体现已呈现下滑趋势。   那么,公司未对存货计提贬价预备是否契合审慎性准则呢?   榜首大客户忽然“隐退”   金丹科技除了自然人供货商时隐时现外,其长时间稳居榜首大客户的双汇集团于2018年忽然“消失”。   招股书显现,2013年至2017年,榜首大客户双汇集团出售金额别离为3498.53万元、3518.03万元、3474.75万元、2704.75万元、3271.45万元。  2018年、2019年1-6月,金丹科技榜首大客户均为武藏野,出售金额别离为2728.85万元、1571.26万元。  竞争对手骤变大客户   据北京商报,二度闯关的金丹科技赚足了商场的目光。竞争对手忽然在2018年进入公司前五大客户名单一事则尤为引人注意。   金丹科技是一家运用现代生物技能大规划工业化出产 L-乳酸及其衍出产品的高新技能企业。公司大客户中包含双汇集团、金锣集团 、伊利集团等商场熟知的企业。从招股书来看,金丹科技向双汇集团、金锣集团 、伊利集团出售的产品首要为乳酸、乳酸盐。在2017年,金丹科技还向双汇集团出售糖化渣。2016年、2017年,上述三家企业均为金丹科技前五大客户之一,不过,在2018年这一局势呈现了必定的改变。   依据招股书发表,金丹科技首要竞争对手中武藏野化学(我国)有限公司现在在我国具有1.5万吨的乳酸及其系列产品的出产才能;武汉三江航天固德生物科技有限公司首要产品有精制乳酸、乳酸钠、乳酸钾、缓冲乳酸、乳酸锌、乳酸粉、乳酸亚铁等,年归纳出产才能超越2万吨。   值得一提的是,武藏野化学(我国)有限公司以及武汉三江航天固德生物科技有限公司均在2018年成为金丹科技前五大客户一员,且排列金丹科技榜首、五大客户之位。而在2016年、2017年的前五大客户名单中,并未有上述两家竞争对手的身影。依据介绍,金丹科技向武藏野化学(我国)有限公司出售的产品为乳酸,向武汉三江航天固德生物科技有限公司出售的产品为乳酸、乳酸盐。   竞争对手忽然进入公司前五大客户名单之列,不由引发商场较大重视。其间的原因以及合理性又是怎样的呢?在首发反应定见中,证监会亦重视到该问题,要求金丹科技阐明上述两家公司既是公司竞争对手又是公司前五大客户的原因及合理性。   陈述期6名董、监事为何辞去职务   据北京商报,在私募人士看来,关于一个企业而言,人事改变本是较为常见的问题,但是否为中心人员改变以及对公司的影响怎么往往是商场重视的焦点。在此次申报IPO陈述期内,金丹科技算计共6名董事、监事辞去职务的状况则引发监管层的重视。   依据招股书,陈述期内金丹科技董事辞去职务3人、监事辞去职务3人。其间,2016年4月15日,袁志敏因作业原因不再担任金丹科技董事职务。时隔5个月后,2016年9月18日及9月27日,王法建、赵永德别离因个人原因不再担任金丹科技独立董事。监事方面,2016年2月4日,徐建伟因个人原因不再担任金丹科技监事职务。7个月后,2016年9月28日,胡中华因作业原因不再担任金丹科技职工代表监事。2018年11月29日,樊俊岭因个人原因辞去金丹科技监事一职。   证监会下发的首发反应定见中,证监会要求金丹科技阐明相关董事、监事离任原因、离任后是否在金丹科技处任其他职务。此外,证监会要求金丹科技阐明,上述人员改变是否归于中心人员改变、对金丹科技的出产经营发生严重晦气影响的景象。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注